Hitze

Wissenschaftler haben bestätigt, dass ein „stabilisierendes Feedback“ auf Zeitskalen von 100.000 Jahren die globalen Temperaturen unter Kontrolle hält.

Das Klima der Erde hat einige große Veränderungen durchgemacht, von globalem Vulkanismus über Eiszeiten, die den Planeten abkühlen, bis hin zu dramatischen Veränderungen der Sonneneinstrahlung. Und doch hat das Leben in den letzten 3,7 Milliarden Jahren weiter geschlagen. Für Klimajünger schier unglaublich.

Jetzt bestätigt eine Studie von MIT-Forschern in Science Advances , dass der Planet einen „stabilisierenden Rückkopplungsmechanismus“ beherbergt, der über Hunderttausende von Jahren wirkt, um das Klima vom Abgrund zurückzuziehen und die globalen Temperaturen in einem stabilen, bewohnbaren Bereich zu halten.

Wie wird dies erreicht? Ein wahrscheinlicher Mechanismus ist die „Silikatverwitterung“ – ein geologischer Prozess, bei dem die langsame und stetige Verwitterung von Silikatgestein chemische Reaktionen beinhaltet, die letztendlich Kohlendioxid aus der Atmosphäre in Ozeansedimente ziehen und das Gas im Gestein einschließen.

Wissenschaftler haben lange vermutet, dass die Silikatverwitterung eine wichtige Rolle bei der Regulierung des Kohlenstoffkreislaufs der Erde spielt. Der Mechanismus der Silikatverwitterung könnte eine geologisch konstante Kraft liefern, um Kohlendioxid – und die globalen Temperaturen – in Schach zu halten. Aber bis jetzt gab es noch nie direkte Beweise für den kontinuierlichen Betrieb eines solchen Feedbacks.

Die neuen Ergebnisse basieren auf einer Studie von Paläoklimadaten, die Änderungen der globalen Durchschnittstemperaturen in den letzten 66 Millionen Jahren aufzeichnen. Das MIT-Team wendete eine mathematische Analyse an, um festzustellen, ob die Daten Muster aufzeigten, die für Stabilisierungsphänomene charakteristisch sind, die die globalen Temperaturen auf einer geologischen Zeitskala zügeln.

Sie fanden heraus, dass es tatsächlich ein konsistentes Muster zu geben scheint, in dem die Temperaturschwankungen der Erde über Zeitskalen von Hunderttausenden von Jahren gedämpft werden. Die Dauer dieses Effekts ähnelt den Zeitskalen, über die die Silikatverwitterung voraussichtlich wirken wird.

Die Ergebnisse sind die ersten, die tatsächliche Daten verwenden, um die Existenz einer stabilisierenden Rückkopplung zu bestätigen, deren Mechanismus wahrscheinlich die Silikatverwitterung ist. Dieses stabilisierende Feedback würde erklären, wie die Erde durch dramatische Klimaereignisse in der geologischen Vergangenheit bewohnbar geblieben ist.

„Einerseits ist es gut, weil wir wissen, dass die heutige globale Erwärmung durch diese stabilisierende Rückkopplung irgendwann aufgehoben wird“, sagt Constantin Arnscheidt, Doktorand am Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences (EAPS) des MIT. „Aber auf der anderen Seite wird es Hunderttausende von Jahren dauern, bis es soweit ist, also nicht schnell genug, um unsere heutigen Probleme zu lösen.“

Die Studie wurde gemeinsam von Arnscheidt und Daniel Rothman, Professor für Geophysik am MIT, verfasst.

Stabilität in Daten

Wissenschaftler haben bereits Hinweise auf eine klimastabilisierende Wirkung im Kohlenstoffkreislauf der Erde gesehen: Chemische Analysen alter Gesteine ​​haben gezeigt, dass der Kohlenstofffluss in die und aus der Erdoberflächenumgebung relativ ausgeglichen geblieben ist, selbst bei dramatischen Schwankungen der globalen Temperatur. Darüber hinaus sagen Modelle der Silikatverwitterung voraus, dass der Prozess eine stabilisierende Wirkung auf das globale Klima haben sollte. Und schließlich weist die Tatsache der dauerhaften Bewohnbarkeit der Erde auf eine inhärente geologische Kontrolle extremer Temperaturschwankungen hin.

„Sie haben einen Planeten, dessen Klima so vielen dramatischen äußeren Veränderungen ausgesetzt war. Warum hat das Leben die ganze Zeit überlebt? Ein Argument ist, dass wir eine Art Stabilisierungsmechanismus brauchen, um die Temperaturen lebensfähig zu halten“, sagt Arnscheidt. „Aber anhand von Daten wurde nie nachgewiesen, dass ein solcher Mechanismus das Erdklima konsequent kontrolliert hat.“

Arnscheidt und Rothman versuchten zu bestätigen, ob eine stabilisierende Rückkopplung tatsächlich am Werk war, indem sie sich Daten globaler Temperaturschwankungen im Laufe der geologischen Geschichte ansahen. Sie arbeiteten mit einer Reihe von globalen Temperaturaufzeichnungen, die von anderen Wissenschaftlern zusammengestellt wurden, aus der chemischen Zusammensetzung alter Meeresfossilien und Muscheln sowie aus konservierten Eisbohrkernen aus der Antarktis.

„Diese ganze Studie ist nur möglich, weil es große Fortschritte bei der Verbesserung der Auflösung dieser Temperaturaufzeichnungen in der Tiefsee gegeben hat“, sagt Arnscheidt. „Jetzt haben wir Daten, die 66 Millionen Jahre zurückreichen, wobei die Datenpunkte höchstens Tausende von Jahren auseinander liegen.“

Beschleunigung bis zum Stillstand

Auf die Daten wandte das Team die mathematische Theorie stochastischer Differentialgleichungen an, die üblicherweise verwendet wird, um Muster in stark schwankenden Datensätzen aufzudecken.

„Wir haben erkannt, dass diese Theorie Vorhersagen darüber macht, wie die Temperaturgeschichte der Erde aussehen würde, wenn es auf bestimmten Zeitskalen Rückkopplungen gegeben hätte“, erklärt Arnscheidt.

Mit diesem Ansatz analysierte das Team die Geschichte der globalen Durchschnittstemperaturen über die letzten 66 Millionen Jahre und betrachtete den gesamten Zeitraum über verschiedene Zeitskalen, z. B. Zehntausende von Jahren gegenüber Hunderttausenden, um zu sehen, ob sich darin irgendwelche Muster stabilisierender Rückkopplungen abzeichneten jede Zeitskala.

„Bis zu einem gewissen Grad ist es so, als würde Ihr Auto die Straße hinunterrasen und wenn Sie auf die Bremse treten, rutschen Sie lange, bevor Sie anhalten“, sagt Rothman. „Es gibt eine Zeitskala, über die Reibungswiderstand oder eine stabilisierende Rückkopplung einsetzt, wenn das System in einen stabilen Zustand zurückkehrt.“

Ohne stabilisierende Rückkopplungen sollten Schwankungen der globalen Temperatur mit der Zeitskala wachsen. Die Analyse des Teams zeigte jedoch ein Regime, in dem die Schwankungen nicht zunahmen, was darauf hindeutet, dass ein stabilisierender Mechanismus im Klima herrschte, bevor die Schwankungen zu extrem wurden. Die Zeitskala für diesen stabilisierenden Effekt – Hunderttausende von Jahren – stimmt mit dem überein, was Wissenschaftler für die Silikatverwitterung vorhersagen.

Interessanterweise stellten Arnscheidt und Rothman fest, dass die Daten auf längeren Zeitskalen keine stabilisierenden Rückkopplungen offenbarten. Das heißt, es scheint keinen wiederkehrenden Rückgang der globalen Temperaturen auf Zeitskalen von mehr als einer Million Jahren zu geben. Was hat dann über diese längeren Zeiträume hinweg die globalen Temperaturen unter Kontrolle gehalten?

„Es gibt die Vermutung, dass der Zufall eine große Rolle dabei gespielt haben könnte, warum es nach mehr als 3 Milliarden Jahren immer noch Leben gibt“, sagt Rothman.

Mit anderen Worten, da die Temperaturen der Erde über längere Strecken schwanken, können diese Schwankungen im geologischen Sinne gerade klein genug sein, um in einem Bereich zu liegen, in dem eine stabilisierende Rückkopplung, wie z. B. Silikatverwitterung, das Klima periodisch in Schach halten könnte und genauer gesagt, innerhalb einer bewohnbaren Zone.

„Es gibt zwei Lager: Die einen sagen, der Zufall reicht als Erklärung aus, die anderen sagen, es muss eine stabilisierende Rückkopplung geben“, sagt Arnscheidt. „Wir können direkt aus den Daten zeigen, dass die Antwort wahrscheinlich irgendwo dazwischen liegt. Mit anderen Worten, es gab eine gewisse Stabilisierung, aber wahrscheinlich spielte auch pures Glück eine Rolle dabei, die Erde dauerhaft bewohnbar zu halten.“

Diese Forschung wurde teilweise durch ein MathWorks-Stipendium und die National Science Foundation unterstützt.

Newsletteranmeldung

Werbung

*Werbung

Ukraine
Ukraine

Der Ukraine-Bürgerkrieg

Jochen Mitschka

Deutschlands geopolitische Ambitionen

19,00 €

Versandkostenfrei in Europa, inkl. MwSt.

Dieses Buch beschreibt einen Teil der Epoche, in der die deutsche Politik versuchte, im Schatten des großen Imperiums, der USA, wieder zurück auf die Bühne der Weltpolitik zu kommen. Und zwar mit den alten Methoden, die seit Machiavelli zu den Werkzeugen der Politiker gehören. Ein Land sollte aus der Neutralität und den wirtschaftlichen Verbindungen zu Russland gezwungen werden, um es in die NATO einzugliedern. Ein Protagonist der größten Partei Deutschlands sollte zum Präsidenten der Ukraine gemacht werden, unter anderem, indem Unruhen unterstützt wurden. Alles, was in der Ukraine seit 2014 bis heute passierte, war vorhersehbar. Und wer dieses Buch liest, der wird verstehen, dass auch das westliche, natürlich auch das deutsche Politikestablishment wusste, was passieren würde, obwohl es etwas vollkommen Anderes vorhersagte. Politische Ethik wird geleitet von Zielen wie Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit, wobei sie jedoch oft im Widerspruch zu Gemeinwohl oder den Interessen von Individuen oder anderen Gemeinschaften oder Einzelpersonen stehen. Da aber der Inhalt der Begriffe Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit schon immer unterschiedlich interpretiert wurde, wird auch politische Ethik unterschiedlich interpretiert. Politische Akteure nutzen mehr und mehr die Werkzeuge der Täuschung, Lügen, Propaganda, um die Allgemeinheit zu überzeugen, dass sie »ethische« politische Entscheidungen treffen, die allerdings bei aufrichtiger bzw. vollständiger Information der Allgemeinheit von dieser nicht als »ethisch« vertretbar gesehen würden. Damit die Allgemeinheit darüber aber urteilen kann, müssen Täuschungen, Lügen und Propaganda durchsichtig gemacht werden. Mein Dank geht insbesondere an Prof. Richard Sakwa für die Erlaubnis, Zitate, übersetzt ins Deutsche, aus seinem Buch »Frontline Ukraine: Crisis in the Borderlands« (Tauris Verlag) in einer kritischen Betrachtung der Ukraine-Narrative und seines Buches zu verwenden. Es war in meinen Augen bis Anfang 2016 die beste Beschreibung der Ereignisse, und meine Kritik gilt nicht der Fakten-Analyse, sondern den daraus erfolgten Schlussfolgerungen. Richard Sakwas hauptsächliches Problem war meines Erachtens der erlaubte Rahmen der Diskussion. Nach der Tatsachenbeschreibung erfolgt die Analyse und immer, wenn Sakwa von »Unerfahrenheit«, »unbewussten Fehler«, oder »Fehleinschätzungen« hinterfragte ich, ob die Dummheit und Naivität der europäischen (und US-) Politiker wirklich so groß waren, wie es den Anschein hatte. Und in vielen Fällen habe ich den Rahmen der erlaubten Diskussion verlassen und die Meinung vertreten, dass die Protagonisten der westlichen Politik im Jahr 2014 sehr wohl wussten, was sie taten. Nicht nur der Vortrag eines Insiders, von Lawrence Wilkerson, u. a. Stabschef des US-Außenministers Powell in der Zeit der Präsidentschaft von George W. Bush, verrät, dass ihnen sehr wohl bewusst war, was sie taten. »Auch der Mainstream der Medien lässt seine Rezipienten die Bürger im Stich. Er klärt über diese Vorgänge nicht auf, oft geschieht sogar das Gegenteil, medial wird ein Schleier der Naivität ausgebreitet. Da wird ein Bild in schwarz-weiß von Schurken und Guten präsentiert, das hilft, am Kern des Übels immer mit großer Zielsicherheit vorbeizuschießen. Dann kommt einer wie Wilkerson, der im Inneren des Machtzirkels dabei war, und redet Klartext. Hier wieder aus dem Vortrag ein Beispiel über den Ukraine-Konflikt: Wilkerson: () Warum tut Putin das, was er tut? Teilweise, weil das die einzige Möglichkeit ist, wie man an der Macht bleibt und 60% Zustimmungsquoten in Moskau bekommt. Aber auch weil wir das Versprechen nicht hielten, das George H. W. Bush und Jim Baker dem damaligen Außenminister der Sowjetunion, aus der ja dann Russland wurde, Eduard Schewardnadse, und Gorbatschow und später Jelzin gaben. Und Jim sagte nahezu wörtlich, dass dafür, dass ihr (Anm. d. Autors: die Sowjetunion) kein Geheule über den größten diplomatischen Triumph des späten zwanzigsten Jahrhunderts die Wiedervereinigung Deutschlands anstimmt, wir mit der NATO keinen Zoll weiter nach Osten rücken würden; das sind Jim Bakers Worte. Was tat Bill Clinton? Er ging keinen Schritt weiter nach Osten. Nein. Bei ihm waren es ganze Länder. Er und Obama hielt das aufrecht beabsichtigte sogar Georgien und die Ukraine (Anm. d. Autors: in die NATO aufzunehmen). Wir stifteten sogar die Revolution in Kiew an. Was sollte Putin tun? Ein Drittel der sowjetischen (Anm. d. Autors: Er müsste hier wohl »russischen« sagen) schweren Waffen kommen aus der Ukraine. Die wichtigste Marine-Basis, nein Basen, Sewastopol und Odessa sind dort. Odessa könnte als nächstes dran sein, es ist militärisch sogar wichtiger als die Krim. Was sollte er angesichts einer solchen Stichelei, einer solchen Kampfansage tun?« 1 Weiterführende Literatur findet man insbesondere in Kees van der Pijls Buch über den Abschuss von MH17 (PapyRossa Verlag). Gleiches gilt für die Analyse der Schüsse auf dem Maidan, die von Ivan Katchanovski auf Academia.edu verfügbar ist. Aus diesem Grund wird über die Schüsse auf dem Maidan als auch den Abschuss von MH17 in diesem Buch nur am Rande eingegangen. Das Buch zeigt auf, dass fast alle Voraussagen, welche die Kritiker der Regierung der EU, der NATO und Deutschlands schon 2014 uns 2015 angebracht hatten, berechtigt waren.

Bei Kopp bestellen. 

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert